Nga Luca Angelini
Nëna e të gjitha parashikimeve të gabuara për Kinën është se duke u bërë më i pasur, gjigandi aziatik do të bëhej edhe më demokratik. Teoria “Wandel durch Handel” apo “ndryshim përmes tregtisë”, u transpozua nga epoka sovjetike në botën pas Luftës së Ftohtë. Duke u bërë më e pasur, Kina në vend që të bëhej më demokratike, e gjeti veten me një president si Xi Jinping, jo më pak autoritar dhe ndoshta edhe më të fuqishëm se Mao Ce Duni.
Megjithatë, ka edhe një parashikim tjetër që është i përhapur: se institucionet autoritare të vendit komunist, duke shtypur inovacionin përmes represionit, censurës dhe korrupsionit, po e pengojnë në mënyrë të pashmangshme Kinën të konkurrojë realisht me Shtetet e Bashkuara teknologjikisht, duke e bërë kështu të pamundur edhe kërcënimin e supremacisë së saj ekonomike dhe ushtarake.
Jennifer Lind, një profesoreshë në Kolegjin Dartmouth dhe një bashkëpunëtore në Chatham House, i ka kushtuar një libër të tërë (Autokracia 2.0. Si e rishpiku rilindja e Kinës tiraninë) për të hedhur poshtë këtë parashikim. Ajo i përmbledh tezat e saj në një artikull në Foreign Affairs.
Ajo fillon me një vëzhgim: duke sfiduar parashikimin e lartpërmendur, Kina është bërë një lider global në inovacion. Kompanitë kineze dominojnë sektorë të teknologjisë së lartë si automjetet elektrike, bateritë e përparuara, energjia e rinovueshme dhe telekomunikacioni. Pekini tani po konkurron për të marrë lidershipin e inteligjencës artificiale, superkompjuterët dhe shkencën kuantike, teknologjitë që do të mbështesin produktivitetin dhe fuqinë ushtarake të së ardhmes.
“Autoritarizmi i zgjuar”
Si e bëri ajo këtë? Duke aplikuar atë që Lind e quan “autoritarizëm i zgjuar”. Nga çfarë përbëhet? Duke aplikuar shtypjen dhe censurën në doza të llogaritura me kujdes, të cilat na lejojnë të shpëtojmë nga dilema e regjimeve autoritare. Kontrolli politik dhe shoqëror mund të qëndrojë dhe ndërkohë mund të ngrihet një ekonomi inovative. Megjithatë, të paktën nga një pikë e caktuar e tutje, dhe jo të dyja.
Sepse dihet që edhe një regjim joliberal dhe autoritar mund të shkaktojë një proces rritjeje duke përfituar nga avantazhi konkurrues i punës me kosto të ulët. Por për të shmangur “kurthin e të ardhurave të mesme”, në një pikë të caktuar është e domosdoshme të rritet produktiviteti përmes inovacionit. Këtu hasim dilemën e lartpërmendur, të cilën shkencëtari politik Samuel Huntington e quajti “dilema e mbretit”: Një regjim mund të mbajë një kontroll të fortë mbi shoqërinë, por duke vepruar kështu do të shtypë inovacionin dhe rritjen. Nga ana tjetër, ai mund të lejojë një rrjedhë më të lirë informacioni dhe të inkurajojë kreativitetin dhe dinamizmin, por kjo mund ta hapë shoqërinë ndaj burimeve alternative të ndikimit dhe pushtetit që mund ta kërcënojnë regjimin.
Ky dukej të ishte mësimi i nxjerrë nga Tajvani dhe Koreja e Jugut. Shpëtimi nga varfëria filloi nën qeveritë autoritare, por demokratizimi ishte i nevojshëm për t’u bërë ekonomi të përparuara. Megjithatë, në Pekin, ata studiuan një model tjetër: atë të Singaporit. Një qytet-shtet që ka një teknologji të lartë, ku autoritarizmi nuk është zhdukur me zhvillimin.
Shumica e politikanëve dhe ekonomistëve do të kishin kundërshtuar që receta për një entitet kaq të vogël mund të funksiononte në një vend kaq të madh. Megjithatë, brenda Partisë Komuniste Kineze, që nga koha e Deng Xiaopingut, ata janë bindur. “Singapori do të ishte një histori e vogël, në fund të fundit, nëse nuk do të ishte modeli që Kina aspiron gjithashtu”, – shkruan Battaglia.
Lind përmbledh atë që ndodhi në këtë pikë: “Që nga reformat e Deng, qeveria kineze ka krijuar një fuqi punëtore shumë të kualifikuar duke investuar shumë në arsimin e lartë elitar”.
Sot, Kina është një lider botëror në trajnimin e inxhinierëve dhe doktoraturës në shkencë dhe inxhinieri. Universitetet e saj kanë fituar 8 nga 10 pozicionet e para në Renditjen Botërore të Universiteteve 2025 sipas listës së përpiluar nga Universiteti Leiden. Partia Komuniste Kineze ka profesionalizuar gjithashtu administratën publike, duke zbatuar provime të rrepta licencimi dhe duke i dhënë përparësi kompetencës mbi njohuritë.
Qeveria ka përmirësuar gradualisht mbrojtjen e të drejtave të pronës dhe ligjin tregtar.
Gjatë periudhës së reformave të Jiang Zemin (1989–2002), Partia Komuniste Kineze mundësoi zgjerimin e medias, kompanive të sektorit privat dhe organizatave jofitimprurëse. Një shoqëri civile më e gjerë jo vetëm që ka stimuluar rritjen ekonomike, por ka mundësuar përhapjen e ideve dhe ka forcuar edhe partinë, siç vëren analistja politike Jessica Teets.
Duke vepruar si burim informacioni mbi problemet sociale dhe duke promovuar reforma politike që kanë forcuar kontrollin e regjimit mbi pushtetin.
Regjimi nuk hoqi kurrë dorë nga kontrolli
A është bërë regjimi komunist më pak autoritar? Jo. Më mirë të themi se ai ka mësuar ta zbatojë autoritarizmin në mënyrë më inteligjente. “Regjimi nuk e ka hequr kurrë dorë nga kontrolli mbi shoqërinë civile. Partia përdor monopolin e saj mbi pushtetin për të drejtuar programet e kërkimit drejt temave të përputhura me objektivat shtetërore, për të kufizuar debatin publik mbi politikat dhe për të paracaktuar vendimet gjyqësore nëse beson se stabiliteti shoqëror ose reputacioni i saj janë në rrezik. Për më tepër, ajo monitoron me rigorozitet individët, kompanitë dhe organizatat joqeveritare dhe lejon vetëm ata që i përmbahen rregullave të veprojnë.”
Një represion me “Intensitet të ulët”
Nëse ka ndonjë gjë, partia ka “kaluar nga represioni me intensitet të lartë në atë me intensitet të ulët” (duke marrë parasysh persekutimin brutal të disidentëve si fituesi i Çmimit Nobel për Paqen Liu Xiaobo, i cili vdiq në vitin 2017 pas një dënimi të gjatë me burg dhe botuesit nga Hong Kongu Jimmy Lai, i cili u dënua së fundmi me 20 vjet burg apo shtypjen në Tibet dhe kundër ujgurëve të Xinjiang).
“Shtypja e përgjakshme në Sheshin Tiananmen në vitin 1989”, – shpjegon Lind, “e kishte vënë represionin e PKK-së në qendër të vëmendjes globale dhe kishte dekurajuar investimet e huaja në Kinë. Që atëherë, partia ka aplikuar metoda më të studiuara për të kufizuar kundërshtarët vendas. Siç zbulon shkencëtari politik Rory Truex, Pekini monitoron nga afër disidentët dhe qytetarët e pakënaqur për t’i parandaluar ata të bashkohen në protesta, mban një “kalendar disidentësh” për të ndaluar paraprakisht aktivistët në përvjetorët e rëndësishëm dhe rekruton anëtarë të familjes për të ushtruar presion mbi protestuesit që të heqin dorë.
Kur regjimi e konsideron të nevojshme të përdorë dhunën, si për shembull, kur dëshiron të dëbojë me forcë fermerët nga një tokë ku synohet të ngrihet një nga projektet e zhvillimit, ai ua jep forcën “kriminelëve me pagesë” për t’u distancuar nga sulmet, siç argumenton studiuesja Lynette Ong.
Falë investimeve masive në inteligjencën artificiale, veçanërisht njohjen e fytyrës dhe sistemeve të tjera biometrike, PKK mund të mbështetet më shumë te teknologjia sesa te shkopinjtë për të kontrolluar popullsinë.
Përshtatja e “Levave të kontrollit”
Qëndrimi në dukje i lëkundur dhe kontradiktor i partisë ndaj sektorit të teknologjisë (sulmi i vitit 2020 ndaj Jack Ma dhe bashkëpunëtorëve të tij u pasua nga një simpozium në shkurt 2025 për të demonstruar mbështetjen e PKK-së për sipërmarrësit në këtë sektor) mund të shpjegohet me faktin se “autoritarizmi i zgjuar” kërkon përshtatje dhe korrigjim të vazhdueshëm.
“Autoritarizmi i zgjuar nuk është një strategji që synon maksimizimin e rritjes. Udhëheqësit janë të vetëdijshëm se, përmes përpjekjeve të tyre për të ruajtur kontrollin, ata po lënë një pjesë të rritjes ekonomike në tryezë. Por, teksa një hapje dhe liri më e madhe mund të përkthehet në inovacion më të madh dhe rritje më të shpejtë, kjo rrezikon të vijë me koston e humbjes së pushtetit.
Ekuilibri midis lirisë dhe kontrollit ndryshon bazuar në opinionin publik, fazën ekonomike të zhvillimit, evolucionin e teknologjive dhe metodave të kontrollit, si dhe nxitësit e rritjes dhe inovacionit. Udhëheqësit e zgjuar autoritarë duhet të përshtasin vazhdimisht levat e kontrollit për të hapur shoqërinë kur munden dhe për të shtrënguar kontrollin e tyre kur duhet.
Kur arrijnë të gjejnë ekuilibrin e duhur, inovacioni mund të lulëzojë edhe në mungesë të institucioneve gjithëpërfshirëse. Duke kundërshtuar kështu parashikimet (madje edhe të fituesve të Çmimit Nobel në Ekonomi si Daron Acemoglu dhe James Robinson, të cilët identifikojnë institucionet gjithëpërfshirëse, në vend të atyre nxjerrëse, si rrënjën e suksesit ekonomik të kombeve), gjigantët me emra tani të njohur globalisht, si BYD, Huawei, ByteDance, Alibaba – dhe startup-e të habitshme si DeepSeek, janë aty për ta vërtetuar këtë.
Një model rritjeje ende në krizë
Le të jemi të qartë, nuk do të thotë që modeli ekonomik kinez është pa të meta dhe dobësi. Në faqen e internetit të Foreign Affairs, mund të lexoni analizën e Dinny McMahon (“Modeli i rritjes së Kinës është ende në krizë”), e cila thotë se “Kina nuk po e ribalancon ekonominë e saj drejt konsumit. Kjo nuk do të thotë se nuk dëshiron më shumë konsum. Përkundrazi.
Udhëheqësit e Pekinit kanë mbështetur publikisht nevojën për ta rritur atë. Në shkurt 2025, kryeministri kinez Li Qiang bëri thirrje për “rritje të konsumit për të zgjeruar kërkesën e brendshme, për të zbutur ciklin ekonomik dhe për të stimuluar rritjen”. Por udhëheqësit kinezë presin që rritja e konsumit të ndodhë në fund të tranzicionit ekonomik të Kinës, jo në fillim.
Në vend që të rishpërndajë pasurinë në mënyrë që njerëzit të mund të shpenzojnë më shumë, Pekini dëshiron të përqendrohet në krijimin e pasurisë së re me shpresën se kjo do të stimulojë konsum më të madh në të ardhmen. Në planin afatgjatë, kjo qasje mund të çojë në një model rritjeje më të ekuilibruar.
Megjithatë, përballë kërkesës së dobët të brendshme që rezulton nga shpërthimi i flluskës së pasurive të paluajtshme, Kina po rrit më tej eksportet e saj në planin afatshkurtër. Kjo jo vetëm që vonon kalimin e Kinës drejt konsumit, por gjithashtu premton shkatërrim të pasurisë për vendet e tjera që kërkojnë të konkurrojnë me Kinën ose të gjejnë vendin e tyre në ekonominë globale.
Një model që të tjerët mund ta imitojnë
Sidoqoftë, rritja e “autoritarizmit dinak” me karakteristika kineze nuk është lajm i mirë për jo-autoritarët. Së pari, sepse, edhe nëse sistemi kinez, siç u përmend më sipër, nuk është pa të meta, ndoshta duhet të “supozohet se Kina do të mbetet një fuqi e fuqishme ekonomike, teknologjike, diplomatike dhe ushtarake”, madje edhe më e rëndë se Bashkimi Sovjetik.
Dhe së dyti, sepse “PKK-ja ndan teknologjitë e saj të kontrollit me autokratë në të gjithë botën, përfshirë Egjiptin, Etiopinë dhe Iranin, dhe shpesh trajnon zyrtarët në ato vende me metodat e sundimit autoritar. Suksesi i autoritarizmit dinak të Kinës ofron një model tërheqës për udhëheqësit në vende si Arabia Saudite, Emiratet e Bashkuara Arabe dhe Vietnami për t’u imituar”. Nga të gjitha eksportet e Kinës, ky është padyshim ndër më të dëmshmit.
Çfarë mund të bëjnë sistemet demokratike?
A na mbetet të dorëzohemi? Sipas Lind, jo. Sepse shoqëritë e hapura dhe sistemet demokratike ende kanë disa përparësi, edhe nëse ndonjëherë duket se i harrojnë ato. “Shtetet e Bashkuara nuk mund të presin thjesht që Kina dhe regjimi i saj autoritar të ndjekin shembullin sovjetik dhe të zhduken në harresë.
Në të vërtetë, duke përgënjeshtruar arrogancën perëndimore, regjimet e zgjuara autoritare kanë provuar të jenë të adaptueshme dhe kompetente. Për t’u përballur me sfidën e një Kine inovative, Shtetet e Bashkuara duhet të mbështeten në pikat e forta që e kanë bërë atë një fuqi teknologjike: institucione arsimore të klasit botëror (me talente tërheqëse të huaja), tregje financiare të rregulluara mirë dhe të forta, lidership financiar global, një kulturë të fortë sipërmarrëse, një shoqëri civile të gjallë dhe një pozicion unik në qendër të rrjeteve të inovacionit si në Evropë ashtu edhe në Azi.”
Kina ka demonstruar se, përmes adaptimit, regjimet autoritare mund të inovojnë në mënyrë efektive dhe të konkurrojnë me demokracitë. Aftësia e Shteteve të Bashkuara për të menaxhuar rritjen e autoritarizmit të zgjuar, nga ana tjetër, do të varet nga aftësia e saj për t’u përshtatur./ Corriere della Sera
